21. 弄不太懂的公式

爆料＋揣測＝標題表情＋設計對白－回應＝現實狀況

不回應＝沒感情的假人

回應＝炒新聞的壞人

媒體給的考卷，弄不清楚計算公式的我，還是不及格。沒想過要成為假人或壞人，但似乎沒得選擇，生活必須被公開檢視評論。說與不說之間，要如何取捨才能找到平衡？一個人複雜的情緒，分秒都在變化的感覺，要如何用三言兩語交代清楚？水可載舟亦可覆舟，媒體的力量之大，可以一夜之間創造英雄，也可以將一個人的名譽毀於一旦；要捧要貶，當事人沒了選擇權。

身為公眾人物，到底應該懂得適應生態？還是要奮力抵抗改變歪風呢？金馬獎過後的一天，在化妝室裡被記者發問的我，突然覺得自己像一隻沒有力量的火雞，攤在餐桌上，任人拿刀叉分食，但最慘的並不是隱私遭到窺探分解，而是分食火雞肉的饕客們，一邊吃著肉一邊嫌棄肉太老不夠鹹。

受訪者的回應，如果不符合記者們心裡的答案，當天的訪問等於零，完全沒有作用。當新聞走向已經成為既定時，當事人再多做解釋也無法影響記者筆下的辛辣文字。「會不會有壓力呢？」記者問我，「當然會！」我回答。這股壓力不會消失，因此要繼續生活在這環境之中的生物就必須適應，原來達爾文的進化論「物競天擇，適者生存」也可以套用在現今的媒體生態。

達爾文在1859年提出的「物種起源」理論，當時這樣的論調嚴重觸犯了聖經記載的「上帝創造萬物，物種是不變的」道理，因此反對達爾文的聲浪在英國持續了將近20年，引起許多論戰，最後仍被接受並且開始了現代科學實驗。不被接受的，最後有可能被認同，所以１＋１也許真的不再單純的等於２了，而是有許多可能。

在這場媒體生態改變演化的過程中，會不會最後存活的，還是懂得適應的蟑螂，而恐龍還是絕跡了呢？